Man brengt hond om met broodplank, krijgt helemaal geen straf

Een 39-jarige Amsterdammer is vandaag vrijgespr0ken van de besch*ldiging van 0pzettelijke d0ding van zijn hond. In januari van vorig jaar beë!ndigde de man het leven van zijn hond door hem met een broodplank te sla*n.

De man hield veel van Dream, een Stafford Terriër. Hoewel het dier officieel van zijn buurman was, vond Luis T. dat zijn buurman het dier niet goed behandelde.

Dream kreeg zelden de kans om naar buiten te gaan en zat vaak opgesloten. T. besloot uiteindelijk voor Dream te zorgen.

In het begin ging dit goed, maar Dream vertoonde meerdere keren agr*ssief gedrag. T. vertelde niemand hierover en zocht geen hulp.

Hij was bang dat Dream naar het asiel zou worden gebracht vanwege zijn betrokkenheid bij verschillende inc!denten, en dat het dier dan waarschijnlijk zou worden geëuth*naseerd.

Op 4 januari van vorig jaar liep het helemaal uit de hand toen Dream T. aanviel terwijl ze op de bank zaten. T. greep onmiddellijk een broodplank en gebruikte deze om de hond aan te v*llen.

Hij ging zelfs bovenop de hond zitten om hem onder controle te houden. Nadat de hond was 0verleden, stopte hij hem in een koffer.

In de r*chtbank beweerde T. dat hij de hond wilde begr*ven, maar uiteindelijk deed hij dat niet. Na enkele dagen belde hij de dierenamb*lance, die de p0litie waarsch*wde.

Deskundigen betwijfelden of T. alleen een broodplank had gebruikt, gezien de ernstige verw0ndingen van de hond.

Bovendien werd er een onbekende zwarte substantie in de mond, slokdarm en luchtpijp van de hond aangetr0ffen, wat leidde tot vermoedens van verg!ftiging of verdr!nking. Dit kon echter niet met zekerheid worden vastgesteld.

Het 0penbaar Min!sterie twijfelde aan het verhaal van T. en eiste een werkstr*f van 150 uur en een voorwaardelijke c*lstraf van twee maanden.

De r*chter was het hier echter niet mee eens en sprak T. vrij, waarbij hij ook zijn in beslag genomen broodplank terugkreeg. Het 0M heeft twee weken de tijd om in beroep te gaan.