Enorme ophef om ‘walgelijke column’ over het overlijden van Paulien Cornelisse
Een column van Marcel Rözer in De Gelderlander heeft voor flinke ophef gezorgd op sociale media. De columnist schrijft over zijn verdriet en woede na het 0verlijden van Paulien Cornelisse, maar haalt daarbij ook hard uit naar Donald Trump en Benjamin Netanyahu. Vooral de manier waarop Rözer hun namen tegenover het 0verlijden van Cornelisse zet, leidt tot felle reacties.
Column na 0verlijden Paulien Cornelisse
Het 0verlijden van Paulien Cornelisse op 50-jarige leeftijd heeft veel losgemaakt. Ook Marcel Rözer staat in zijn column uitgebreid stil bij haar d00d.
Rözer schrijft verdrietig en vooral boos te zijn. Hij kan moeilijk accepteren dat iemand als Cornelisse zo jong is 0verleden en richt zijn woede daarbij tegen de willekeur van de d00d.
Daar blijft het echter niet bij. De columnist trekt vervolgens een vergelijking met wereldleiders die volgens hem hun macht misbruiken. Hij vraagt zich af waarom Cornelisse moest 0verlijden, terwijl mensen die hij als schadelijk voor de wereld beschouwt nog wel leven.
Juist die passage zorgt inmiddels voor veel discussie.
Donald Trump en Benjamin Netanyahu genoemd
Rözer maakt in zijn column duidelijk op wie hij doelt. Hij noemt onder anderen de Amerikaanse president Donald Trump en de Israëlische premier Benjamin Netanyahu.
Over Trump schrijft hij: “D00d, waarom pik je Paulien eruit en laat je dat roze Maga-gedrocht in leven?”
Ook Netanyahu krijgt er hard van langs. Rözer vraagt zich af waarom de “willekeur” van de d00d hem niet treft en noemt de Israëlische premier vervolgens “het meest cynische product van de menselijke geschiedenis”.
Daarna gebruikt hij nog zwaardere bewoordingen. Rözer schrijft over Netanyahu: “Als nakomeling van een volk dat uitgemoord werd is hij nu de Oppermoordenaar.”
Het zijn vooral deze passages die online worden gedeeld en voor verontwaardiging zorgen.
De ANTISEMIET Marcel Rözer grijpt de dood van Paulien Cornelisse aan om de HELD van de USA en BESCHERMER van Israël President Donald Trump en de HELD van Israël Premier Benjamin Netanyahu DOOD TE WENSEN!
😠😠😠
#SteunTrump #SteunNetanyahu #BeschermJoden https://t.co/dg2RLvlNjM— Lou Lewinsky 2 (@lewinskylou2) October 3, 2026
Veel kritiek op sociale media
Op sociale media reageren gebruikers fel op de column. Critici vinden niet alleen de bewoordingen over Trump en Netanyahu veel te ver gaan, maar hebben vooral moeite met de context waarin de uitspraken worden gedaan.
Volgens hen wordt het 0verlijden van Paulien Cornelisse gebruikt als aanleiding om een politieke boodschap te verkondigen. Verschillende mensen vinden dat ongepast en menen dat een column over het verdriet rond haar 0verlijden niet de plek is om te schrijven over welke andere mensen volgens de auteur beter getroffen hadden kunnen worden door de d00d.
Anderen richten hun kritiek op De Gelderlander. Zij vragen zich af waarom de krant ervoor heeft gekozen de column in deze vorm te publiceren en vinden dat de gebruikte formuleringen grenzen overschrijden.
Daarbij vallen op sociale media termen als “extreemlinks”, al gaat het daarbij om kwalificaties van individuele critici en niet om een vaststaand oordeel over de columnist of de krant.
Vrijheid van een columnist
Een column is nadrukkelijk een opiniestuk. Een columnist krijgt doorgaans veel ruimte om persoonlijke gevoelens, scherpe meningen en provocerende formuleringen te gebruiken. Dat betekent tegelijkertijd niet dat dergelijke teksten zonder kritiek blijven.
In dit geval lijkt juist de combinatie van persoonlijke rouw en politieke woede de gevoelige snaar te raken.
Rözer gebruikt het 0verlijden van Cornelisse als vertrekpunt voor een bredere aanklacht tegen wat hij als onrechtvaardigheid ziet: een geliefde schrijfster en cabaretière 0verlijdt op jonge leeftijd, terwijl machtige personen die hij verafschuwt verder leven.
Voor een deel van de lezers gaat die retorische vergelijking echter veel te ver.
De Gelderlander nog niet met reactie
De column wordt inmiddels volop gedeeld en besproken. Daarbij wordt niet alleen Rözer aangesproken, maar wordt ook om een reactie van De Gelderlander gevraagd.
Voor zover uit de aangeleverde informatie blijkt, heeft de krant nog niet publiekelijk gereageerd op de ontstane commotie.
Daarmee lijkt de discussie voorlopig nog niet voorbij. Waar Rözer zijn column gebruikt om zijn woede over de d00d van Paulien Cornelisse te verwoorden, vinden veel critici dat hij daarbij een grens heeft overschreden door Trump en Netanyahu expliciet tegenover haar 0verlijden te plaatsen.
